Na corrida para testar uma vacina experimental contra o coronavírus, os pesquisadores não esperam para ver sua capacidade de prevenir a infecção em animais antes de experimentá-la nas pessoas, numa quebra do protocolo usual.
“Não acho que fazer testes em um modelo animal esteja no caminho crítico para chegar a um ensaio clínico”, disse Tal Zaks, diretor médico da Moderna, uma biotecnologia baseada em Cambridge, Massachusetts, que produziu 19 candidatos a vacinas em velocidade recorde. Ele disse ao STAT que os cientistas do National Institute of Health estão “trabalhando em pesquisas não clínicas em paralelo”. Enquanto isso, o ensaio clínico começou a recrutar participantes saudáveis na primeira semana de março.
Não é assim que os testes de vacina normalmente acontecem. Os reguladores exigem que um fabricante mostre que um produto é seguro antes de entrar nas pessoas e, embora não esteja fixado em lei, os pesquisadores quase sempre verificam se uma nova substância é eficaz em animais de laboratório antes de colocar voluntários humanos em risco potencial.
“Isso é muito incomum”, explicou Akiko Iwasaki, microbiologista da Universidade de Yale que estuda a resposta imune a vírus. “E reflete a urgência em desenvolver vacinas para combater a pandemia do Covid-19”.
Para alguns, a amplitude do surto é emergência suficiente para justificar o trabalho simultâneo em etapas que normalmente seriam realizadas sequencialmente. Para outros, confundir a ordem da receita parece moralmente questionável, porque pode haver riscos desconhecidos e não está claro qual será a eficácia dessa formulação em particular.
“O prazo da vacina tradicional é de 15 a 20 anos. Isso não seria aceitável aqui ”, disse Mark Feinberg, presidente e CEO da International AIDS Vaccine Initiative, cujo trabalho como diretor de saúde pública e ciência da Merck Vaccines foi fundamental para o desenvolvimento da imunização contra o Ebola. “Quando se ouve previsões de que, no máximo, em um ano ou um ano e meio haverá uma vacina disponível … não há como chegar perto desses prazos, a menos que adotemos novas abordagens”.
Ele sabe que é importante ver até que ponto uma nova vacina pode parar a infecção em animais, mas, para ele, dada a emergência atual, faz sentido iniciar os testes de segurança em humanos antes que esses estudos sejam concluídos. “Eu pessoalmente acho que isso não é apenas apropriado; Eu acho que é a única opção que temos “, continuou Feinberg.
No entanto, os especialistas em ética não têm tanta certeza de que os eventuais benefícios de levar uma vacina não comprovada a testes clínicos superem os riscos. “Surtos e emergências nacionais geralmente criam pressão para suspender direitos, padrões e / ou regras normais de conduta ética. Muitas vezes, nossa decisão de fazê-lo parece imprudente em retrospecto ”, escreveu Jonathan Kimmelman, diretor da unidade de ética biomédica da McGill University, em um e-mail para o STAT.
A questão é complicada pelo caráter inovador da ciência utilizada. A tecnologia que permitiu à Moderna criar uma vacina experimental tão rapidamente não produziu uma única imunização que tenha chegado ao mercado até agora. É uma ideia moderna: em vez de injetar pessoas com um patógeno ou proteínas enfraquecidas da superfície de um patógeno, para que nossos corpos aprendam a combater essas infecções no futuro, os cientistas estão apostando em uma espécie de invasão genética, uma proteína sintética que leva o corpo a produzir estruturas semelhantes a vírus, que o sistema imunológico aprenderá a combater.
No centro de tudo, está uma molécula chamada RNA mensageiro, ou mRNA. Dentro de nós, sua função normal é transmitir as instruções contidas em nosso DNA para as fábricas de proteínas celulares que as executam. Na receita da Moderna, o mRNA é sintético, programado com o objetivo de fazer com que nossa maquinaria interna produza certas proteínas do tipo coronavírus – as mesmas proteínas que o patógeno usa para entrar nas células. Uma vez que essas partículas fictícias caseiras de vírus estejam lá, continua o argumento, nossos corpos aprenderão a reconhecer e a derrotar o verdadeiro vírus.
A maior vantagem do método é sua velocidade. O vírus por trás do surto que começou em Wuhan, na China, foi identificado em 7 de janeiro. Menos de uma semana depois – em 13 de janeiro – pesquisadores da Moderna e NIH tinham uma sequência proposta para uma vacina de mRNA contra ela e, como a empresa escreveu em documentos do governo, “nos mobilizamos para a produção clínica”. Em 24 de fevereiro, a equipe estava enviando frascos de uma planta em Norwood, Massachusetts, para o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, em Bethesda, Maryland, para um ensaio clínico planejado para testar sua segurança.
Os pesquisadores não disseram abertamente que começarão a administrar seres humanos antes de obter resultados mostrando como a vacina funciona em animais suscetíveis a vírus, mas, quando perguntados se o fariam, Graham respondeu: “Segurança e integridade do produto são os principais critérios para iniciar um estudo de Fase 1, e o mRNA já foi usado em vários estudos clínicos e demonstrou ser seguro e bem tolerado. ”
A Kaiser Permanente não respondeu ao pedido de consentimento informado do STAT que os participantes do estudo estão assinando, o que deve descrever os riscos que eles enfrentarão e, como Moderna, encaminhou todas as perguntas sobre o teste pré-clínico para esta vacina ao NIAID.
Para Holly Fernandez Lynch, professora assistente de ética médica da Universidade da Pensilvânia, iniciar experimentos em humanos antes de terminar todos os testes em animais comuns levanta uma questão séria. “Podemos não ser capazes de minimizar os riscos tanto quanto esperamos, porque temos a pressão do tempo do surto”, disse ela. “Os riscos restantes são aceitáveis em relação aos benefícios da pesquisa?”
Os benefícios potenciais são ter uma vacina contra o Covid-19 pronta para uso geral o mais rápido possível. Isso não vai acontecer por um ano, pelo menos. Lynch continuou que essa linha do tempo é “insanamente rápida”, mas provavelmente não será rápida o suficiente para ajudar a retardar o surto atual.
Se essa pesquisa significasse que uma vacina poderia estar pronta em junho, ela disse, as pessoas provavelmente seriam a favor, apesar das etapas puladas. “Se estamos falando de tomarmos uma vacina em junho de 2021 em vez de março de 2021, esse é um cenário muito mais incerto”, disse ela. “Não devemos nos iludir pensando que pular etapas vai levar uma vacina para nossas mãos na próxima semana ou no próximo mês”.
Mesmo que os pesquisadores decidam que vale a pena avançar e testar a segurança de uma nova vacina em pessoas, enquanto ainda descobrem se funciona para prevenir infecções em animais suscetíveis, eles precisam estar prontos para interromper o teste em humanos se os resultados não parecerem bons em ratos , disse Karen Maschke, estudiosa do Hastings Center, um think tank não partidário em Garrison, NY, e editora da revista Ethics & Human Research – seja por causa de efeitos colaterais ruins ou simplesmente porque a imunização não ocorre. trabalhos.
“Não há razão para colocar as pessoas em risco em um estudo se não houver eficácia”, disse ela, “mesmo que seja apenas o ônus de participar de um estudo. Você não sobrecarrega as pessoas para participar de um estudo se a intervenção não ajudar. “
Eric Boodman, STAT, Republicado com permissão.
Damian Garde contribuiu com a reportagem.
Shutterstock
Fonte: Scientific American Brasil: https://sciam.uol.com.br/pesquisadores-debatem-testar-vacina-contra-o-corona-virus-direto-em-pessoas/
Nenhum comentário:
Postar um comentário